Comparação frente a frente com dados reais do mercado português: preços médios por ano de matrícula, custos de combustível, desvalorização e oferta disponível.
Em média, o Citroën Nemo (6815 €) é 31 195 € mais barato do que o Land Rover Range Rover Evoque (38 010 €), considerando os anúncios de carros usados publicados nas principais plataformas portuguesas nos últimos 12 meses. Neste momento encontramos 5 anúncios de Citroën Nemo e 116 anúncios de Land Rover Range Rover Evoque disponíveis em Portugal.
O Citroën Nemo vence em 2 de 3 categorias
Resumo do frente a frente com base nos dados de mercado mais recentes
Quanto custa cada ano de matrícula: ideal para perceber que carro consegue comprar com o seu orçamento
Citroën NemoLand Rover Range Rover Evoque
Custos de combustível
Com base no consumo médio anunciado e nos preços médios atuais em Portugal, para 15 000 km por ano
Citroën Nemo
10,46 € / 100 km
Combustível mais comum Diesel
Consumo médio anunciado 4,6 L/100 km
Preço usado (gasóleo simples, média nacional) 2,273 €/L
Custo anual estimado (15 000 km) 1568 €
Land Rover Range Rover Evoque
12,92 € / 100 km
Combustível mais comum Diesel
Consumo médio anunciado 5,7 L/100 km
Preço usado (gasóleo simples, média nacional) 2,273 €/L
Custo anual estimado (15 000 km) 1937 €
Estimativas calculadas com o consumo médio dos anúncios de cada modelo e os preços médios nacionais de combustível mais recentes (dados DGEG). Para modelos elétricos é usada uma tarifa doméstica de referência de 0,22 €/kWh. Consulte os preços de combustível atuais para mais detalhe.
Evolução do preço médio nos últimos 12 meses
Tendência de preços dos anúncios Citroën Nemo (matrículas 2009–2017) e Land Rover Range Rover Evoque (matrículas 2019–2026) nas plataformas de venda portuguesas
Citroën NemoLand Rover Range Rover Evoque
Tendências de preços frente a frente
Aceda à evolução mensal de preços dos dois modelos com o plano Pro.
As dúvidas mais comuns sobre Citroën Nemo vs Land Rover Range Rover Evoque, respondidas com os dados de mercado mais recentes
Qual é mais barato: Citroën Nemo ou Land Rover Range Rover Evoque?
Em média, o Citroën Nemo é mais barato: custa cerca de 6815 € (matrículas de 2009 a 2017), enquanto o Land Rover Range Rover Evoque custa em média 38 010 € (matrículas de 2019 a 2026). A diferença ronda os 31 195 €, com base nos anúncios de carros usados publicados nas principais plataformas portuguesas nos últimos 12 meses.
Quanto custa um Citroën Nemo usado em Portugal?
Um Citroën Nemo usado custa em média 6815 € em Portugal, considerando anúncios com matrículas de 2009 a 2017. O preço varia com o ano de matrícula, a quilometragem e a versão. Neste momento encontramos 5 anúncios disponíveis deste modelo em Portugal.
Quanto custa um Land Rover Range Rover Evoque usado em Portugal?
Um Land Rover Range Rover Evoque usado custa em média 38 010 € em Portugal, considerando anúncios com matrículas de 2019 a 2026. O preço varia com o ano de matrícula, a quilometragem e a versão. Neste momento encontramos 116 anúncios disponíveis deste modelo em Portugal.
Qual é mais económico a rodar: Citroën Nemo ou Land Rover Range Rover Evoque?
O Citroën Nemo tem custos de combustível mais baixos: cerca de 10,46 € por 100 km (Diesel, consumo médio anunciado de 4,6 L/100 km), contra 12,92 € por 100 km do Land Rover Range Rover Evoque (Diesel). Para 15 000 km por ano, a diferença representa cerca de 369 € em combustível, aos preços médios atuais em Portugal.
Quantos anúncios de Citroën Nemo e de Land Rover Range Rover Evoque existem em Portugal?
Neste momento encontramos 5 anúncios de Citroën Nemo e 116 anúncios de Land Rover Range Rover Evoque disponíveis nas principais plataformas de venda de carros usados em Portugal. Estes números são atualizados diariamente.
Qual tem mais potência: Citroën Nemo ou Land Rover Range Rover Evoque?
Em média, os Citroën Nemo anunciados em Portugal têm 72 cv e os Land Rover Range Rover Evoque têm 201 cv, pelo que o Land Rover Range Rover Evoque é, em média, o mais potente. A potência varia bastante consoante a motorização e a versão.
